В интересном деле, которое освещается Районным судом, рассмотрена ситуация с кладовщицей, которая была уволена по собственному желанию сразу после уведомления о её отсутствии на рабочем месте без уважительных причин. В тот же день, после получения докладной, сотрудница написала заявление об увольнении, однако вскоре заявила, что на неё оказывалось давление со стороны работодателя, который угрожал увольнением за прогул.
Первоначально суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска работницы, посчитав, что она не смогла доказать факт принуждения к увольнению. Однако апелляционный суд, пересмотрев дело, пришёл к иным выводам. Судьи отметили, что работодатель не представил убедительных доказательств того, что он выяснил истинные намерения сотрудницы. Кроме того, не было никаких подтверждений того, что она была осведомлена о последствиях своего увольнения и имела возможность отозвать своё заявление.
Суд также указал, что работодатель не проверил, действовала ли сотрудница под давлением, и не выяснил, не предшествовал ли её заявлению конфликт на рабочем месте. Важным моментом стало то, что организация не опровергла версию работницы о том, что она находилась в стрессовой ситуации и столкнулась с угрозами со стороны руководства.
Суд апелляционной инстанции также обратил внимание на то, что работница через 10 дней после увольнения подала иск, что свидетельствовало о её отсутствии намерения уходить с работы. Третий кассационный суд, рассматривавший дело, согласился с выводами апелляции и оставил решение в силе.
Как результат, работница была восстановлена на своей должности кладовщика с момента увольнения. Кроме того, с организации было взыскано среднее пособие за время вынужденного прогула, а также компенсация за моральный вред, причинённый ей в результате незаконного увольнения.
Секретарь суда А.И. Александрова
